Grok 新訂閱價格與各方評論：馬斯克把 AI 工具包成一套，能讓更多人開始用嗎？

Elon Musk, 2018. Photo: Debbie Rowe / The Royal Society, CC BY-SA 3.0.

馬斯克最近把幾項服務包成了一個訂閱方案：可以跟 AI 聊天、請 AI 做圖片、替你辦事情，甚至幫你寫程式，另外還附上 X，也就是以前 Twitter 的會員功能。

如果你還不知道馬斯克也有做 AI，它叫 Grok，可以先把它想成馬斯克家的 ChatGPT。

這次的新方案叫做 The X Subscription，把 Grok 和幾項相關工具整合在一起。對每天研究 AI 的人來說，這是一次價格與功能的重新組合；但對還沒密集接觸 AI 的人，可能連這些工具能做什麼，都還不太清楚。

我覺得這正是整合值得期待的地方。畢竟，光是搞清楚有哪些 AI、各自能做什麼、要去哪裡用，就已經很累了。最好有人先幫我整理好，我只要知道事情該怎麼交給它就好。

只是，把工具包在一起之後，大家真的就會開始用了嗎？

先不用背名字，想想它能幫你做什麼

假設你開了一間小店，最近想辦活動。

你可能需要查資料、想活動內容、寫宣傳文案、做圖片，再弄一個讓客人報名的網頁。現在已經有 AI 工具能協助這些工作，但光是研究該用哪些工具，可能就花掉半個下午。

馬斯克這次包在一起的，主要是這四項：

工具	可以先這樣理解
Grok	可以聊天、查資料、生成圖片與影片的 AI
Grok Bot	能使用工具、執行多步驟工作的 AI 助理
Cursor	協助寫程式、修改程式和製作網站的工具
X 會員	社群平台的付費功能，例如減少廣告、進階發文與分析工具

不同價位能使用的功能與額度不同。表格列的是整套產品的範圍，不代表最低價方案全部都有。官方介紹

先記到這裡就好。AI 公司每隔幾天就推出一批新名字，再全部背下去，已經很像在準備英文考試了。

比較重要的是，這些工具能接觸到的事情，已經從回答問題，延伸到做出圖片、文件、網站，以及實際操作軟體。

當然，「可以幫忙做」跟「每次都能順利做完」還有距離。稍後我們會回到這件事。

從免費到每月 200 美元，差在哪裡？

這次共分成五個等級。以下都是美元、未含稅，以月繳計算：

方案	每月價格	主要功能與差異
免費版	$0	有限度的聊天與部分工具體驗
Plus	$8	聊天、語音、圖片生成、寫程式工具，加上 X 會員功能；不含 Grok Bot 助理
Premium	$30	加入 Grok Bot 助理、最新 Grok 模型、影片生成、雲端程式助理與自動化；用量為 Plus 的 4 倍
Super	$100	包含 Premium 功能，用量提高至 Plus 的 15 倍，並提供尖峰時段的模型優先使用權
Ultra	$200	包含 Super 功能，用量提高至 Plus 的 50 倍

價格與功能依 2026 年 10 月 14 日的官方方案頁整理。

對想試 AI 助理的人，最重要的分界是每月 30 美元。

8 美元已經能使用聊天、圖片和寫程式工具，但如果希望有一個可以交代工作、替你操作工具的助理，就得從 30 美元開始。

再往上的 100、200 美元，主要差別在能用多少。偶爾請它幫忙，跟每天交給它一堆工作，消耗當然不一樣。付到最高級，也不代表它突然比較懂你的意思。

另外，這個套餐有一點要注意：符合資格的自家 AI 功能共用一份額度，每週重置。

有點像手機的上網流量，看影片、滑臉書、下載檔案，都從同一包扣。AI 也是類似的概念，只是不同工作的消耗不同，不能直接把額度換算成每週能問幾個問題。用量說明

所以，「全部包在一起」可別直接理解成吃到飽。額度用完，可以等下週重置，或另外加購。在 Cursor 裡使用 Claude、GPT 等其他公司的模型，也需要額外付費。

年繳則分別是 80、300、1,000、2,000 美元，平均每月約 6.67、25、83.33、166.67 美元。年繳價格

對還在摸索 AI 能做什麼的人，這種整合至少有一個好處：不用每發現一種用途，就重新研究一次該買哪個服務。

「反正已經有了，試一下好了」

我自己是看好整合的。少研究幾個方案、少處理幾次設定，本來就是實實在在的便利。

尤其很多人還停留在偶爾打開 ChatGPT 問問題。如果手邊就有其他工具，總比要重新找服務、申請帳號，再決定要不要刷卡，更有機會試一次。

研究訂閱商業模式的《Subscription Insider》認為，這個套餐能讓不同產品互相帶來使用者。原本付費使用 X 的人，可能因此接觸 Grok 或 Cursor；為 AI 工具付費的人，也可能開始使用附帶的 X 會員功能。不過，能不能因此增加付費人數、讓人持續使用，目前還沒有結果。分析原文

這個想法不難理解。

特地去買一項新服務，通常要有個理由。如果它已經附在裡面，「反正都有了，試一下好了」就可能是理由。

而對 AI 公司來說，那個「試一下」很重要。

如果你第一次成功請 AI 做好一份文件，或弄出一個原本以為自己不可能做的網頁，下次遇到事情，可能就會想到也讓它試試看。

這是整合可能帶來的機會，但還得看第一次的體驗夠不夠好。

有人期待，也有人覺得自己需要的東西被拿走了

這次最明確的反彈之一，來自 Cursor 的老用戶。

前面提到，Cursor 是協助寫程式的工具。它原本有一個很吸引人的地方：可以在同一套軟體裡，選用不同公司的 AI 模型。你喜歡哪一家的能力，就用哪一家。

一位自稱長期付費使用 Cursor 的用戶 coco_max，在官方論壇批評，新套餐內含的用量主要供 Grok 使用，其他公司的模型得另外付錢。他擔心，Cursor 會失去原本讓使用者自由選擇模型的優勢。使用者原文

這個抱怨有它的道理。對已經知道自己需要什麼的人，套餐送再多東西，也可能沒有包到他最常用的那一項。

官方目前允許舊用戶保留原有方案，第三方模型也仍然可以另外付費使用，因此並非所有人都得立刻接受新的組合。官方回覆

但這個爭議值得留下來看。

整合能讓剛開始的人少做一些選擇；等到用得熟了，有些人又會希望把選擇權拿回來。公司怎麼同時照顧這兩種人，會影響這套服務能走多遠。

工具買齊了，還得讓人用得起來

對大多數還沒深入使用 AI 的人來說，更直接的問題是：工具都準備好了，我會用嗎？

同時使用 Grok Bot 和臉書母公司 Meta 推出的 AI 助理 Muse 的 Dave Voyles，分享過一個很具體的例子。

他原本打算幫父親的生意導入 Grok Bot，處理信件、客戶文件和研究工作。後來，他改讓父親先用 Muse，理由很簡單：比較容易上手。

他自己仍然使用設定得相當完整的 Grok Bot，但替父親選工具時，優先考慮的是能多快開始做有用的事。而且，他仍然在背後替父親準備指令與背景資料。使用心得

這篇心得寫在新套餐推出之前，無法拿來評斷這次整合的效果。但它提醒了一件事：把工具買齊，跟讓人順利用起來，中間還有一段距離。

如果一個產品需要家裡剛好有個懂 AI 的人，花時間幫你設定、整理資料，才能開始發揮作用，那它離普及還有工作要做。

少付幾次錢是一種方便，少花幾個小時研究怎麼用，也是一種方便。

ChatGPT、Claude、臉書，都在靠近你的日常工作

這段距離，其他 AI 公司也在努力縮短。

大家比較熟悉的 ChatGPT，已經有處理研究與文件的 Work、協助寫程式的 Codex，以及可以持續追蹤任務的助理 dots。依照官方文件，dots 能把工作交給 Work 或 Codex 執行，讓不同能力接在一起。OpenAI 官方說明

另一家 AI 公司 Anthropic，則讓旗下的 Claude 接上財務、客戶管理和辦公軟體。對原本就有固定工作流程的人，這種方式的吸引力，是讓 AI 進入他已經在做的事情。Claude 官方介紹

Meta 的 Muse 強調像傳訊息一樣交代事情，可以從 App 或 WhatsApp 使用。Meta 也另外推出了結合社群功能與部分 AI 權益的 Meta One 訂閱。兩者不能直接當成同一套方案，但都看得出它希望從使用者熟悉的服務開始。Muse 官方介紹、Meta One 官方介紹

這些產品並非為了回應 Grok 才出現，也不能光看功能表，就判定誰會贏。

但放在一起看，可以發現各家公司都在試著讓 AI 更靠近使用者原本的生活與工作。你不一定要先決定「今天要來學 AI」，也可能只是想把信回完、把文件做好，或少花一點時間處理店裡的雜事。

最後，還是要有人願意把第一件事交出去

我認為這次整合最值得觀察的，是它能不能讓更多人跨過那個「我知道 AI 很厲害，但不知道能拿來幹嘛」的階段。

當然，這還是推測。套餐推出了，不等於大家就會開始用；功能出現在選單裡，也不代表使用者知道什麼時候該點它。

模型的能力依然重要，但第一次怎麼開始、卡住時怎麼處理、做好的東西去哪裡找，同樣會影響最後的選擇。

如果一個人第一次使用就卡在設定頁面，再強的能力也很難派上用場。反過來，如果它真的替你完成了一件麻煩事，下一次你就比較可能再找它。

我覺得把工具整合起來，是個值得期待的方向。接下來，希望各家公司也能把「第一次要怎麼用」整理得一樣好。

例如陪一間小店完成第一張活動海報，幫一個家長整理好第一份行程，讓使用者知道，原來這件事真的可以交給 AI 幫忙。

多數人沒有打算成為 AI 專家。他只是手上剛好有一件很麻煩的事，而你能幫他做完。