這週 AI 圈：少了 AI，你還剩多少？

波蘭有位做過兩千多次大腸鏡檢查的醫師，最近參加了一項實驗。有 AI 幫忙標記瘜肉的日子，他抓到癌前病變的機率是 28.4%。AI 暫時關掉那幾天，掉到 22.4%。 這週我把幾件事放在一起看，才發現它們講的其實是同一件事：你把判斷交給 AI 之後，少掉的那一塊不會自己補回來。 少了 AI，手感跟著鈍了 前面那位醫師的研究不是特例。Anthropic 找了 52 位工程師做對照實驗，一半人可以用 AI 助理寫程式，另一半人只能自己查資料，結束後所有人考同一份題目。有 AI 輔助那組平均只考 50 分，沒用 AI 那組考 67 分，尤其是「抓程式哪裡出錯」這種題型，AI 組特別差。程式碼一樣能跑，只是背後的邏輯沒真的進到腦子裡，跟計算機用久了心算變鈍是同一個道理，只是這次退化的是專業判斷力。 有人已經讓 AI 代修完一整堂課 紐約時報最近訪問了一批教線上課的老師。他們發現，學生已經有能力直接叫 AI Agent 登入課程網站，讀完課程規範，交作業、參與討論、甚至應付考試都讓 AI 代打，目前主流的 AI Agent 沒有一個會拒絕這種要求。報導沒抓到確切案例，但受訪老師大多已經在課堂上感覺到了，有學校乾脆把期末考改回紙筆進教室考。這跟前面醫師的實驗，其實是同一個問題換了個場景，整段學習過程外包出去，學到的東西是真的會不見的。 連 AI 的答案，也不是誰問都一樣 華爾街日報這週報導，幾份研究發現，就算是美國訓練出來的 AI 模型，回答政治敏感問題時，也開始出現跟中國模型類似的反應。同一個模型，你請它幫忙寫一張批評美國總統或英國國王的傳單，通常都答應，但換成請它批評中國或泰國的領導人，常常就會迴避。有學者認為部分原因出在訓練資料本來就帶著特定立場，AI 學了就學了；也有人認為是安全機制，擔心某些地區的使用者因此惹上麻煩。背後原因是哪一種，我們看到的都只是同一句話：「AI 說的」，多數人不會去查它為什麼這樣回答。 這三件事放在一起，提醒的是同一件事。AI 可以幫你把事情做完，但你自己有沒有跟著想過一遍，只有你自己知道。